Twitter Bootstrap или просто Bootstrap – это понятие, знакомое каждому, кто имеет даже минимальное отношение к веб-разработке в общем и к верстке сайтов в частности. Этот HTML/CSS фреймворк был создан Марком Отто и Якобом Торнтоном из компании Твиттер с целью примирить и уравнять в правах своих разработчиков, которые, судя по всему, тратили массу времени на бесконечные и бессмысленные споры о том, кто главнее и кто умнее.
Долго ли, коротко ли, но в 2011 году Бутстрап вырвался за пределы офисного здания компании Твиттер в Сан-Франциско и стал всеобщим достоянием. Фреймворк был и остается бесплатным, но на этом его достоинства не заканчиваются. Перечислять и обсуждать их в формате поста в блоке не получится. Отметим лишь сухую статистику:
- 21,1% всех сайтов в мире используют Bootstrap;
- это четвертая по популярности библиотека на Github (общее 17 место);
- на рынке из прямых конкурентов уступает только jQuery.
Тем, кому этого недостаточно, сообщим, что Бутстрап используется на сайтах Spotify, Baidu, Tumblr, CNN, Samsung, BBC, Dailymail и других – всего около трехсот известных мировых брендов.
Фреймворк к фреймворку
Использовать Bootstrap для проектов на Cotonti я начал не сразу. Первым опытом стала верстка темы для админки Yukon. Получилось и быстро и просто и интуитивно понятно: сперва прототипирование, потом компоновка и стилизация.
Если вы просто верстальщик, у вас всегда есть своя kick-start заготовка или тема, т. е. свой маленький Бутстрап. Кроме того, что он есть, вам необходимо думать о его поддержке, обновлении, исправлениях багов. Качество же универсальности. правильности и кросс-платформенности определяется только вашей аудиторией, которая, вольно или невольно, тестирует его и заставляет вносить необходимые правки. Twitter Bootstrap – это так же “заготовка”, только принципиально иного уровня. Он написан профессиональными разработчиками, тестируется и обновляется с участием большого сообщества. Так что надо ли самому изобретать велосипед, если он не только изобретен более 10 лет назад, но и все эти годы системно доводился до совершенства?
Если вы разработчик, то проект начинаете с концепта, после которого идет компоновка и разверстывание блоков, после чего стилизация. Начинать такую работу на пустом месте не просто сложно, но и невозможно. А готовый фреймворк в лице Бутстрапа уже со старта дает вам те самые “кубики” и позволяет не отвлекаться на рутину верстки и макетирования.
Когда предварительная работа проведена и начинаются “раскраски”, Bootstrap предложит “базу” для любых (если не всех) элементов интерфейса. Вам надо только правильно их адаптировать и модифицировать под свои нужны. Для любого верстальщика – простая до ужаса задача.
Как и Cotonti, Bootstrap имеет модульную структуру и состоит из следующих компонентов:
- ресет (reboot),
- сетка (grid),
- утилиты.
Так что эстеты могут использовать отдельные компоненты по своему усмотрению, или даже скомпилировать свою сборку, исключив те элементы, которые не используются и не представляют интерес.
Почему Bootstrap все же не любят (кто эти люди?)
Несмотря на все очевидные плюсы и достоинства, находятся и персонажи, которые не просто не принимают Bootstrap, но и упорно его критикуют.
Это, конечно, ирония, но аргументы у противников обычно следующие:
- в Бутстрапе много лишнего и ненужного,
- все сайты на Бутстрап одинаковы и похожи друг на друга,
- Бутстрап несемантичен,
- Бутстрап – плохо, а [какой-то другой фреймворк] – хорошо,
- Бутстрап – это епархия бездарных верстальщиков,
- что такое ресет?
Пройдемся по порядку и начнем с “лишнего и ненужного”. Как я уже писал выше, скомпилируйте свою сборку из необходимых вам классов или скриптов. Не умеете? Тогда и не критикуйте.
Одинаковость сайтов на Bootstrap – самый глупый из аргументов. Набившие оскомину шаблонизированные решения созданы далеко не на Бутстрапе. Сомневаетесь? Ctrl-U и посмотрите сами. Добавлю, что на этом фреймворке я делал и сайты с нестандартной сеткой и “резину”. Глядя на них, я и сам не верю, что это Bootstrap! Если и этого мало, не поленитесь проанализировать сайты указанных выше брендов. Кроме Bootstrap-классов вы не найдете в них ничего общего.
Семантичный код родился и сразу же умер. Ставить знак равенства между ним и успешным проектом – большое заблуждение. Семантичность сама по себе не решит остальные проблемы, а даже полное ее отсутствие не погубит действительно успешный проект.
Вопрос предпочтений одного фреймворка над другим вообще субъективен и интересен только любителям похоливарить.
И последнее: Bootstrap не создан в качестве суррогата, который призван заменить чистый CSS-код. Он всего лишь снимает нагрузку на рутинные действия и не отменяет fine-tuning элементов сайта – этап, на котором вы можете блеснуть всеми своими навыками верстальщика.
Вместо заключения
При работе над любым проектом Bootstrap помогает мне сократить время на механическую работу и сфокусироваться на концепте будущего сайта. Он дает мне правильный и универсальный ресет, такую же правильную и удобную сетку, и набор типовых элементов, которые я могу легко преобразить под свои нужды или под требования заказчика.
Теоретически, выходной код от перфекциониста-верстальщика действительно может быть оптимальнее любого фреймворка (а Bootstrap далеко не единственный из них). Но вот стоит ли он всех потраченных на это усилий? Очень в этом сомневаюсь.
Настало время ответить на вопрос из заголовка этого поста: я не рекомендую Bootstrap никому, потому, что все, кому он нужен, уже давно его используют. Причем это подтверждается успешными проектами. А вот критикам, как правило, и похвастаться нечем.
